В статье авторы проанализировали два подхода в расчёте индикаторной работы из индикаторной диаграммы, как: 1) «Брутто» - полная работа, сгенерированная на такте сгорания-расширения за вычетом работы сжатия (А.С. Орлин, Б.С. Стечкин и др.); 2) «Нетто» - то же, но за вычетом потерь на газообмен (С. Пишингер, И.М. Ленин и др.). Применение того или иного подхода даёт разные значения как среднего индикаторного давления, так и механического КПД. Причём различие может достигать величины более 20%. При расчёте механического КПД с использованием индикаторной работы «Брутто» существует, по крайней мере, теоретически возможность изменения знака суммы потерей на трение Pf и насосных потерь Pp. Это приводит к нонсенсу: ηm > 1. В связи с этим авторы приглашают коллег, научную общественность к дискуссии о целесообразности изменения трактовки понятия «среднее индикаторное давление» («Брутто» vs «Нетто»), приведения терминологии к европейским стандартам. Предложен метод определения потерь на трение без индицирования путём прокрутки двигателя с выключенным газообменом (например, за счёт удержания клапанов в закрытом состоянии). Данный метод даёт более точный результат определения потерь на трение по сравнению с методом обычной прокрутки. Определение условных механических потерь методом прокрутки было и остаётся надёжным методом контроля и оценки технического состояния двигателя. Однако применять данный метод для определения среднего индикаторного давления следует с большой осторожностью.
Two approaches have been analyzed in the article while calculating indicator work on the basis of its diagram, such as: 1) “Gross” - the complete work generated at the combustion-expansion cycle, minus the compression work (A.S. Orlin, B.S. Stechkin et al.); 2) “Net” - the same complete work, but excluding gas exchange losses (S. Pischinger, I.M. Lenin, etc.). The application of this or that approach gives different values for both the average pressure indicator and the mechanical efficiency. At that, the difference in values may exceed 20%. While calculating the mechanical efficiency with the help of “Gross” indicator work there exists, at least theoretically, the possibility of changing the sign of the amount of loss by friction and pumping losses. This leads to nonsense: ηm > 1. In this connection, the authors invite colleagues and the scientific community to discuss the interpretation of “average indicator pressure” (“Gross” vs “Net”) concept and see if it can be changed when keeping to the European standards. A method has been proposed to determine the frictional losses without indication by scrolling the engine with the gas exchange turned off (for example, by keeping the valves closed). This method gives a more accurate result of the determination of friction losses compared to conventional scrolling. The determination of conventional mechanical losses by the scrolling method was and remains a reliable method of monitoring and evaluating the technical state of the engine. However, this method should be used with great care when determining the average indicator pressure.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.